Aanwezig namens Wijkplatform Aanwezig voor inloopspreekuur bewoners \/ overig Aanwezig vanuit politiek \/ gemeente Afwezig\/Afgemeld \u00a0<\/strong><\/p>\n Zwakman opent om 19:35 uur de vergadering.<\/p>\n De agenda wordt goedgekeurd.<\/p>\n De notulen worden goedgekeurd.<\/p>\n Actielijst<\/u>:<\/p>\n Naar aanleiding van de notulen<\/u>:<\/p>\n Het concept is met de notulen meegestuurd (zie bijlage). Kiers heeft gereageerd dat deze insteek helemaal goed is. De gemeente is van plan is alle uitvoegstroken cq. voorsorteerstroken bij genoemd kruispunt te laten vervallen. Auto\u2019s vanaf de Geul rijden minder hard dan vanaf de Kanaaldijk, namelijk 50 km\/uur en ik denk dat er heel weinig auto\u2019s linksaf gaan. Het is geen logische route. Ik verwacht dan ook dat het opheffen van deze uitvoegstrook minder problemen voor het doorgaand verkeer zal geven dan het opheffen van de uitvoegstrook op de Kanaaldijk. Als wijkplatform hebben we overigens ook nog een oude wens. Len Munnik zal dat weten. Het fietspad vanaf de Julianakade wordt gebruikt door motorfietsen en zelfs auto\u2019s (informatie van mensen die daar in de buurt wonen) om linksaf de Geul in te rijden of rechtsaf naar de Kanaaldijk te gaan. Om dat te voorkomen hebben we gevraagd om schaarhekken of iets dergelijks aan te brengen. Het voordeel is ook dat fietsers door de hindernis af moeten remmen of moeten afstappen. Ze kijken volgens ons dan beter uit bij het oversteken. Nu kunnen ze ongeremd oversteken. Gelukkig is er nog niets mis gegaan voor zover ik weet. Ik hoop dat deze wens meegenomen kan worden.<\/em><\/p>\n Daar heeft hij van Dekker de volgende reactie op ontvangen. Het afzetten van de uitvoegstrook naar Kanaaldijk (vanaf Kanaaldijk) zal een snelheid remmend effect hebben, wat bijdraagt aan de verkeersveiligheid. Obstakels (zoals schaarhekken) op fietspaden zorgen vaak voor een hogere onveiligheid. Vanuit de gemeente willen we deze maatregelen dan ook zo min mogelijk toepassen. Uit nieuwsgierigheid heeft Zwakman navraag gedaan bij Zeehaven IJmuiden. Dhr. Peter vdMeerakker heeft het volgende gestuurd. Tijdens de discussie komt naar voren dat er ook een milieuaspect is. Auto\u2019s die af moeten remmen voor verkeer dat rechtsaf vanaf de Kanaaldijk-Oost de Kanaaldijk-West afslaat, trekken daarna weer op. Dit geeft extra milieuvervuiling. De Ontwikkelstrategie kent een lange fasering en het is zaak dat alle belangen geborgd worden bij de verdere uitwerking. De ORAM blijft dan ook met de gemeente Amsterdam in gesprek om te komen tot oplossingen voor het behoud van bedrijvigheid in de haven om zo de Ontwikkelstrategie Haven-Stad goed in te passen met aandacht voor de Amsterdamse haven. Er zijn nu al signalen dat bedrijven willen vertrekken naar Rotterdam.<\/p>\n Dit alles gaat volgens Dekker grote gevolgen hebben voor ons. Als de Coenhaven stedelijk gebied wordt, zal er een haven in de Houtrakpolder aangelegd moeten worden. Deze bezorgdheid is ook uitgesproken door de gemeente Velsen met een amendement op 4 juli 2013. Deze luidt in het kort: \u201cDe eventuele voorbereiding van de ontwikkeling van de Houtrakpolder niet eerder dan na 2020 aan de orde te laten komen.\u201d<\/p>\n Wethouder Verkaik heeft bij een persconferentie het volgende gezegd:
\n<\/strong>De heer J. (Johan) Zwakman (vztr.\/secr.)
\nDe heer J. (John) van Opijnen (penn.meester)
\nDe heer N. (Nico) van Nijendaal
\nMevr. A. (Angelien) Hensen
\nDe heer J. (Jan) van den Bos
\nDe heer K. (Koos) van der Burg
\nMevr. A. (Angela) Scholder
\nDe heer J. (Jan) Brezet<\/p>\n
\n<\/strong>De heer Piet Dekker (voor punt 7: visie NZKG 2040)<\/p>\n
\n<\/strong>Geen<\/p>\n
\n<\/strong>Mevr. J. (Joke) Sieraad (notulist)
\nDe heer K. (Klaas) Prins
\nDe heer G. (Gerard) Wessel (plv. vztr.)
\nDe heer A. (Adrie) van Riet
\nDe heer Alex Stertefeld
\nDe heer Ad Cornet (bew. Lange Nieuwstraat)
\nMevrouw A. (Annette) Baerveldt (wethouder)
\nDe heer C. (Cees) Sintenie (CDA)
\nDe heer S. (Suleyman) Celik (Velsen Lokaal)
\nDe heer L. (Leo) Kwant (LGV)
\nDe heer W. (Wim) Nieuwenhuis namens LGV
\nDe heer R. (Rob) Plessius
\nDe heer P. (Peter) Stam (VL)
\nDe heer P. (Piet) Koopman (CDA)
\nDe heer F. (Fred) Kappen (LGV)
\nDe heer M. (Marc) Hillebrink (D66)
\nDe heer H. (Harald) Heijmerikx (vztr. winkeliersvereniging Kennemerlaan)
\nMevrouw E. (Esther) Otter
\nAGENDA<\/strong><\/p>\n\n
\n– CommunicatieApp Ondernemersvereniging IJmuiden Centrum<\/li>\n
\n– Actielijst
\nOnderwerpen naar aanleiding van deze notulen:
\n– Drempel<\/li>\n
\nVan Poptaplantsoen en Kennemerplein
\nVelserduinplein \/ Engelmundusstraat
\nVerkeerswensen wijkplatform
\nOnderzoek snelheid verkeer door IJmuider Courant
\nHerinrichting T-kruising bij Witte Theater (mail van Matthijs Dekker)<\/li>\n
\n– Rapportage Werkgroep Milieu
\n– Gezondheidmonitor IJmond
\n– Visie Amsterdam over Noordzeekanaalgebied 2040<\/li>\n
\n– Tegen de verklaring van geen bezwaar kan nog beroep aangetekend worden bij de Raad van State
\n– Voortgang<\/li>\n
\n– Verslag burenoverleg 19 februari
\n– Voortgang<\/li>\n
\n– Verslag wijkteamvergadering 20 febr. 2018
\n– Voetstapactie 17 mei
\n– Wijkmobiel in de wijk
\n– Volgende vergadering 24 april Rondvraag<\/li>\n\n
\n
\n
\nEr zijn geen bewoners met punten voor de inloop.<\/li>\n<\/ul>\n\n
\n
\nDe ondernemers maken gebruik van een gezamenlijke app om elkaar te informeren (of te waarschuwen) voor allerlei zaken rond het winkelcentrum. Zwakman is sinds kort ook deelnemer.<\/li>\n<\/ul>\n\n
\n
\nDatum is 17 mei \u2019s avonds.
\nZwakman heeft van onze wijkagent een overzicht gekregen waar in onze wijk de meeste overvallen plaats vinden. In die omgeving willen we de voetstapactie houden.<\/li>\n
\nDe enqu\u00eate wordt na de bijeenkomst met de horeca op 29 maart uitgewerkt.<\/li>\n
\nIs aangemaakt maar nog niet heel actief. Zwakman moet nog leren hoe hij ermee om met gaan.<\/li>\n
\nReactie Schouten: \u201cHet is ooit ter sprake geweest om aan de hand van het voorbeeld oud V&D pand de luifel over de hele straat te vernieuwen. Aangezien je met veel huiseigenaren te maken hebt wordt dit een eindeloos verhaal en zal je nooit iedereen mee krijgen. Financieel best een hele grote kostenpost, gemeente zou graag willen dat iedereen mee doet, maar heeft geen voorstel voor compensatie gedaan dus ik denk dat veel winkeliers en huiseigenaren niet staan te springen. Ik hoor op dit moment ook niet dat het leeft bij de ondernemers.\u201d<\/em>
\nIn onze vergadering wordt gezegd dat het ook niet door de gemeente financieel aantrekkelijk gemaakt wordt voor de eigenaren om de luifels te vervangen. Er wordt daarbij gedacht aan het opheffen van de precariobelasting op de luifels.<\/li>\n<\/ul>\n\n
\nDit staat bij punt 6 op de agenda.<\/li>\n<\/ul>\n\n
\nZwakman is een keer op bezoek geweest bij de Drempel. Hij heeft even met de aanwezigen over de ontstane situatie gesproken. Volgens een van hen had een klagende buurtbewoner gemeld dat ze gezien hadden dat er iemand dronken zijn auto in was geholpen. Dat is verkeerd gezien. Het betrof iemand die gehandicapt is en geholpen moet worden bij het instappen.<\/li>\n<\/ul>\n\n
\nDe punten zijn akkoord en kunnen ingediend worden bij het wijkteam.<\/p>\n\n
\n
\nDe volgende bijeenkomst van de klankbordgroep is 27 maart.
\nZwakman heeft een gesprek gehad met Esther Otter. Ze wil nog een brief aan de bewoners sturen met een aantal vragen.<\/li>\n
\nHet project heeft vertraging opgelopen door de vorst. Het was voor de tweede keer deze winter dat het vroor.<\/li>\n<\/ul>\n\n
\nLuuk Kiers heeft de volgende wensen ingestuurd.
\n\u201cVoorrangsregeling fietspad en zijfietspaden (conform situatie Castricum)\u201d<\/em>
\n> Dit is geen specifiek punt voor onze wijk. Het kan ingebracht worden bij het LVVP
\n\u201cGraag bij sneeuw en gladheid ook de tussenstukjes tussen fietspad en hoofdweg IJmuiderstraatweg schoonmaken en strooien. Die worden steeds overgeslagen.\u201d
\n<\/em>> Dit is geen punt voor de afdeling Verkeer. Dit is een klacht, die in zijn algemeenheid bij de gemeente ingebracht kan worden.
\n\u201cOp verschillende plekken snelheidsaangave: bewustwording automobilisten. Wijk aan Zee\u00ebrweg kan het, busbaan kan het, IJmuiderstraatweg niet?\u201d<\/em>
\n> Dit is al een punt van aandacht bij ons. We weten dat veel mensen de verkeersregels ten aanzien van 30 km\/uur zones niet weten. De IJmuiderstraatweg is overigens 50 km\/uur.<\/p>\n
\nOp dinsdag 20 maart heeft hij nog een overleg ter plekke met dhr. Theo Schouws en nog iemand van de gemeente. Hij gaat onze punten ook noemen.<\/li>\n<\/ul>\n\n
\nDe IJmuider Courant heeft op een aantal wegen in Velsen de snelheden gemeten. Helaas is niet bekend welke criteria er aangehouden zijn. Er worden percentages gegeven van te hard rijden, maar wat is te hard? Is 51 km\/uur te hard? Zwakman heeft dat gevraagd, maar geen antwoord gekregen. Jammer, want zo hebben de metingen weinig waarde. Een gemiste kans.<\/li>\n
\nZwakman heeft hem de volgende voorlopige reactie toegestuurd.
\n\u201cKomt hier nog inspraak over? Het lijkt me in ieder geval verstandig om de ondernemingen in het havengebied te informeren, want het opheffen van de uitvoegstroken zal vooral hinderlijk zijn voor het vrachtverkeer en dus voor oponthoud zorgen. Met name die vanaf de Kanaaldijk.
\nIk neem aan dat je je realiseert dat het (vracht)verkeer vanaf de Kanaaldijk met 70 km\/uur (of harder) aan komt \u2018denderen\u2019. Wat gebeurt er als een auto, die rechtsaf wil, wat laat begint met remmen? Een vrachtauto heeft een lange remweg.
\nMijn eerste reactie is dat je die uitvoegstrook dan ook niet moet opheffen. Ik zie de verkeerstechnische voordelen niet en het geeft ook geen winst voor de fietsers.\u00a0<\/em><\/p>\n
\nOok zullen er heel weinig auto\u2019s, die vanuit het noorden komen, rechtsaf de Geul in gaan: ook dit is geen logische route. Het opheffen van deze opstelstrook zal ook weinig problemen geven. \u00a0Het door jou genoemde punt van dat het veiliger wordt voor de fietsers spreekt me aan.<\/em><\/p>\n
\n\u201cEr zal geen inspraak komen hierover, omdat het om een kleine maatregel gaat. Het asfalt zal nog niet verwijderd worden, maar afgezet.
\nOver deze aanpassing is reeds gecommuniceerd naar (o.a.) Zeehaven.<\/em><\/p>\n
\nTevens zorgt dit voor een beter overzicht over de kruising.
\nDat voertuigen laat of plotseling remmen is een risico dat over het algemeen in het verkeer geldt. (beroeps) Chauffeurs dienen hier altijd rekening mee te houden.<\/em><\/p>\n
\nHet risico dat motoren of soms zelf auto\u2019s dan over de paden rijden is bij ons bekend, maar de onveiligheid van obstakels voor fietsers weegt voor ons zwaarder.\u201d<\/em><\/p>\n
\n\u201cWij zijn het in grote lijnen met je eens. Nu er geen onomkeerbare zaken gebeuren, laten wij het lopen. Na de nodige kop-staartbotsingen, wat niemand hoopt, kan het alsdan altijd in oude situatie worden hersteld.<\/em><\/p>\n
\nVerder zijn we teleurgesteld dat er geen inspraak is over deze aanpassing.
\nWe kunnen ons vinden in het opheffen van de afslag vanaf de Geul naar de Kanaaldijk-West en de afslag van de Kanaaldijk-West naar de Geul, maar niet in het opheffen van de uitvoegstrook vanaf de Kanaaldijk-Oost naar de Kanaaldijk-West. We vinden het argument dat het een snelheid remmend effect heeft en daardoor bijdraagt aan de veiligheid onjuist. Het snelheid remmende effect zal er zijn, maar kan juist onveilig zijn, zeker als een achterop komende (vracht)auto niet in de gaten heeft dat de voor hem rijdende auto moet afremmen om rechtsaf te slaan. We zijn erg bang voor kop-staart botsingen.
\nOns advies is dan ook om de afslag vanaf de Kanaaldijk-Oost naar -West te handhaven.
\nOmdat de maatregel gemakkelijk terug te draaien is, zien we het als een pilot en aan gaan schoorvoetend akkoord.<\/p>\n\n
\n
\nDe jaarrapportage 2017 (over klachten vliegverkeer) is beschikbaar. Dit jaar is het aantal melders met 42% toegenomen. Het langdurig buiten gebruik zijn van de Kaagbaan en Polderbaan leidt door het vaker inzetten van de Aalsmeerbaan, Zwanenburgbaan en Buitenveldertbaan tot meer hinder. Het gevolg is een forse toename van het aantal melders in met name de clusters Aalsmeerbaan en Buitenveldertbaan.
\nKlik hier om de bijlage “melders meldingen per woonplaats” te openen.<\/a>
\nKlik hier om de baangebruikcijfers 2017 te openen.<\/a><\/u><\/strong><\/li>\n
\nIn de bijlage is een korte samenvatting van de Gezondheidsmonitor IJmond gegeven. Voor het volledige onderzoeksrapport lees hier<\/a>.
\nIn de linker kolom kun je doorklikken naar een uitgebreide samenvatting van het rapport.Beste leden Voor vragen over het onderzoek kun je contact opnemen via onderstaande gegevens of via mmk@ggdkennemerland.nl<\/a><\/li>\n
\nDekker heeft een aantal jaren geleden als lid van ons wijkplatform deel genomen aan bijeenkomsten over de visie NZKG 2040. Hij is nu geen lid meer, maar wil ons graag vertellen wat hij tijdens een bijeenkomst van de Amsterdamse haven club (waar hij lid van is) voor verontrustende berichten heeft gehoord. Bij die bijeenkomst heeft de ORAM (Ondernemersvereniging Regio Amsterdam) verteld dat B&W Amsterdam op 21 november 2017 ingestemd heeft een met de ontwikkelstrategie Haven-Stad<\/a>, een ambitieus plan om 40.000-70.000 woningen toe te voegen in en rondom de haven. Gebieden als NDSM, Coen- en Vlothaven en de Sloterdijken moeten transformeren tot een hoog stedelijke omgeving. De beoogde transformatie kan niet tot stand komen zonder het uit- of verplaatsen van bedrijven. ORAM heeft aangegeven dat het ontbreekt aan een duidelijke visie hierop en in het algemeen op de toekomst van het havenindustrieel complex. Het grootschalige plan is nu eenzijdig geformuleerd vanuit de woningbouwopgave. Er moet worden voorkomen dat de woningbouw de Amsterdamse haven op slot zal zetten. Eerder al heeft ORAM in haar advies aan het college gewezen op investeringsonzekerheid die de Ontwikkelstrategie cre\u00ebert voor de bedrijven.<\/li>\n<\/ul>\n
\nWe zijn als wijkplatform ook bezorgd, want de industri\u00eble bedrijvigheid komt dan dichter bij Velsen te liggen.<\/p>\n
\nVelsen is tegen het gebruik van een Houtrakhaven. Maar gegeven de discussie die we hebben gehad heeft Velsen ingestemd met de visie, wetende dat er nog een apart besluit genomen moet worden wil de reservering van de haven daadwerkelijk gebruikt gaan worden voor de aanleg van een haven. Wij gaan er van uit dat dat niet gaat gebeuren, omdat intensiveren de leidraad is van deze visie.<\/em><\/p>\n