Hoewel het wijkplatform IJmuiden-Noord zeer tevreden is over het participatietraject m.b.t. de herinrichting van de IJmuiderstraatweg zijn we teleurgesteld dat er geen fietspad aan de huizenkant komt. Op andere belangrijke punten is er wel goed naar ons geluisterd en zijn onze wensen van 50 km/uur en geen inprikkers vanaf de Kanaaldijk gehonoreerd. Ook enkele kleinere punten zoals het aanleggen van meer parkeerplaatsen zijn gehonoreerd. Lees daarover hier.
Op 8 oktober 2012 hebben we over de wens van een fietspad aan de huizenkant met de afdeling Verkeer van de gemeente gesproken in een ultieme poging te proberen de gemeente op andere gedachten te brengen. We hebben het probleem nog eens verduidelijkt. Als er geen fietspad komt, zullen de bewoners, om hun poort of huis te bereiken, over de stoep gaan (snor-)fietsen, ondanks het feit dat dit niet mag. Het maakt daarbij niet uit of de afstand van de zijweg naar de steeg kort of lang is. We hebben uitgerekend dat de langste afstand 75 meter is.
We hebben drie opties naar voren gebracht. De eerste was om de parkeerstrook aan de huizenkant te laten vervallen ten gunste van een fietsstrook. Het parkeren zou dan in het park aan de overkant uitgebreid moeten worden. Dit was direct onbespreekbaar, omdat dan het hele inspraakproces dan weer opnieuw gehouden zou moeten worden.
De tweede optie was onze wens om een soort gedoogconstructie te bedenken voor het fietsen op de stoep. Dit zou bijvoorbeeld kunnen met een bord “fietsen zijn te gast”. Je krijgt dan een soortgelijke situatie als in een winkelwandelgebied waar je soms ook ziet dat fietsen toegestaan is. Je kunt het ook min of meer vergelijken met de Waterloolaan in Driehuis. Daar is een weg aangelegd met rood asfalt. Het heeft de uitstraling van een fietspad, maar is feitelijk een gewone weg. Toch is er een bord aangebracht met de tekst “Auto’s zijn te gast”.
Deze oplossing van mengen heeft wel het nadeel dat je het fietsen op de stoep tussen de voetgangers legitimeert. Je kunt echter aangeven dat er stapvoets gereden moet worden en dat er rekening gehouden moet worden met de voetgangers, maar het verblijfklimaat voor de voetgangers wordt slechter, minder veilig. Dit zou je weer kunnen verbeteren door de stoep aan de kant van de huizen voor de helft wit en voor de andere helft rood te maken. Je brengt dan een scheiding aan tussen de fietsers en voetgangers. De stoep is echter, op de plaatsen waar we dit zouden willen (tussen de Kortenaerstraat en de Van der Zwaagstraat) niet breder dan ca. 2 meter. De gemeente heeft deze optie bestudeerd en kwam met de volgende reactie.
“De optie om op het trottoir d.m.v. afwijkende verharding een scheiding te maken tussen fietsers en voetgangers is ongewenst. Juridisch is fietsen op het trottoir niet toegestaan, het legaliseren op deze manier is niet mogelijk. Daarnaast is de optie vanuit stedenbouwkundig oogpunt ongewenst. Ook is het niet wenselijk om d.m.v. borden aan te geven dat fietsen op het trottoir wordt toegestaan. Het plaatsen van borden moet zoveel mogelijk beperkt worden. We gaan ervan uit dat bewoners elkaar aanspreken op ongewenst gedrag.”
Misschien is het ook wel beter dat er geen gedoogconstructie voor fietsen op de stoep komt. Als er niet gefietst mag worden en men doet het toch, zal men extra voorzichtig zijn. Immers als er wat gebeurt, is de fietser volledig aansprakelijk.
De derde optie was om op de drie plaatsen waar de zijwegen ver (150 m) uit elkaar liggen een extra afsplitsing van het fietspad in het park naar de huizen te maken. Daarop heeft de gemeente als volgt gereageerd.
“Het maken van drie extra doorsteken naar het fietspad in de groenstrook vinden wij ongewenst. Per stuk zouden de doorsteken ten koste gaan van vier parkeervakken, twee aan elke kant van de weg. Tijdens de inspraak is duidelijk naar voren gekomen dat bewoners het belangrijk vinden dat er voldoende parkeergelegenheid is. Ook zijn de extra doorsnijdingen van de groenstrook vanuit stedenbouwkundig oogpunt en vanuit groen ongewenst. Daarnaast twijfelen we aan de meerwaarde van de doorsteken: we verwachten dat ze maar beperkt gebruikt zouden worden.”
Het wijkplatform legt zich bij bovenstaande neer. Verder hadden we nog een vraag over de speciale flora langs de oude spoorlijn. We hebben te horen gekregen dat er een extern adviesbureau onderzoek verricht naar de flora en fauna in het gebied. Afhankelijk van de uitkomst van het onderzoek wordt er vervolgonderzoek gedaan. Eventuele maatregelen die voortkomen uit het onderzoek zullen in de uitvoering van het project worden meegenomen.
Ten slotte willen nog het gebruik van het park als honden uitlaatplaats aan de orde stellen. We zien twee problemenpunten: (1) kunnen de honden zonder belemmering de Kanaaldijk op rennen en (2) kunnen de honden voor de wielen van de fietsers terecht komen. Het spreekt voor zich dat beide punten gevaarlijke situaties op kunnen opleveren: niet alleen voor de honden, maar ook van de weggebruikers. Dit onderwerp komt over enkele weken aan de orde.
Geef een reactie