In onderstaande is de discussie van de bijeenkomst op 20 nov. 2012 verwerkt
Ter voorbereiding van de bijeenkomst van 20 nov. had het wijkplatform een reactie voorbereid. In onderstaande is die reactie in takt gelaten, maar aangevuld met antwoorden en reacties van gemeente en XTNT.
Wacht met concretisering op realisatie Winkelcentrum
Ik wil beginnen met een vraag. Wat gaan we eerst doen: uitzoeken hoe we het winkelcentrum gaan inrichten of dit plan doorzetten?
Antwoord:
Zoals het nu staat wordt er begin 2013 een keuze gemaakt voor het winkelcentrum. Dat staat de voortgang van deze studie dus nauwelijks in de weg. Het maakt echter niet uit welke verkeersvariant je kiest (tenzij gekozen zou worden voor winkelmodel E: verkeer door de Willenmsbeekweg). De Lange Nieuwstraat (LNS) zal in alle gevallen een weg moeten worden van 7 m breed en twee fietspaden van 2 m aan beide zijden. Ook als het een eenrichtingsweg wordt. Immers dan wordt de andere richting een vrije busbaan. In het geval gekozen wordt voor winkelmodel C of D (tweezijdig winkelen) zal het profiel iets naar het zuiden verschoven worden.
Voortgang is echter belangrijk in verband met de HOV-lijn.
Inhoudelijke reactie
Ik heb heel wat kanttekeningen en kritiekpunten bij het rapport zonder iets te zeggen over onze keuze. Ik zou ze hier graag door willen nemen, maar dat kost waarschijnlijk te veeltijd. Ik zal me beperken tot hoofdlijnen.
Afspraak:
We hebben gepleit om in klein comité, alleen met een kleine delegatie van het wijkplatform, alles nog eens door te nemen. (motivatie zie hoofdstuk hieronder). Hier is geen nee tegen gezegd. Tijdens die discussie willen we ook toewerken naar onze voorkeursvariant.
Impact voor IJmuiden N+Z
Het verkeersluw maken van de Lange Nieuwstraat (LNS) heeft de meest ingrijpende gevolgen voor de bewoners van IJmuiden N+Z. Immers de LNS is een belangrijke gebiedsontsluitingsweg voor onze wijken. Het gaat dan met name om de verwachte milieugevolgen (ten gevolge van meer sluipverkeer), de bereikbaarheid van en de verkeersveiligheid in de wijken. Het wijkplatform is dan ook van mening dat we een belangrijke stem moet krijgen in dit participatietraject. We zijn erg bang dat onze opmerkingen in een grote groep met deelnemers met afnemende/afgeleide belangen ondergesneeuwd raken.
Kritiek op doelstelling
De studie concentreert zich naar onze mening te veel op de volgende hoofddoelen/ uitgangspunten:
Verminderen verkeer Lange Nieuwstraat (LNS) ten behoeve van de vlotte doorstroming van het openbaar vervoer (en nergens anders voor) è Dit is ook met andere maatregelen op te lossen. Feitelijk is variant 1 daar al een voorbeeld van.
Reactie XTNT:
Wat kun je bedenken. Verkeerslichten op hoek LNS met Marktplein/Merwedestraat zijn niet realiseerbaar omdat er onvoldoende ruimte is voor opstelstroken voor afslaand verkeer LNS. Opheffen van de knip Oosterduinplein tegelijk met verkeersremmende maatregelen op de LNS heeft tot gevolg dat dan het verkeer alleen maar verdwijnt naar de route Oosterduinweg/ Kalverstraat. Dit is ongewenst.
- Verbeteren veiligheid. è Grootste probleem is het tweezijdig fietspad aan de noordkant. Dit moet aangepakt worden. LNS is niet onveilig voor voetgangers. Oversteken is bij de zebrapaden nooit een probleem. Alle automobilisten stoppen.
We missen de volgende doelstelling:
Voor het verkeer naar Duinwijk moet een alternatieve route geboden worden. è Dit verkeer hoort niet door het centrum van IJmuiden te gaan. (Met een dergelijke doelstelling ga je mogelijk naar andere oplossingen zoeken.)
Reactie XTNT:
Je kunt geen maatregelen nemen in de richting van belemmeren verkeer naar het Centrum, want dan zijn de winkels niet meer bereikbaar. Een andere mogelijkheid is het aanbieden van aantrekkelijke alternatieven. Eén is er al: denk aan het vernieuwde Gijzenveltplantsoen voor het verkeer richting Driehuis. Een aantrekkelijk alternatief voor het verkeer richting Stationsweg is niet te bedenken, of het zou de route Moerbergplantsoen/Van Poptaplantsoen moeten zijn. Die route is in deze studie ook al duidelijk in beeld. We hebben opgemerkt dat we hier niet blij mee zijn. Het van Poptaplantsoen, maar vooral de Homburgstraat zijn een bottelnek.
De subdoelen zien we meer als cosmetisch:
- Bereikbaarheid parkeerplaatsen winkelcentrum. è Zijn nu al zeer goed bereikbaar, kan alleen maar slechter worden met gevolgen voor de omzet van de winkeliers!
- Leefbaarheid è Als je het verkeer hier minder laat worden wordt het elders meer, dus gaat het ten koste van de leefbaarheid elders!
- Bereikbaarheid omliggende woonwijken è Daar zijn de plannen niet op getoetst. De bereikbaarheid van het westelijk deel van IJmuiden N+Z wordt bij de meeste varianten slechter.
- Prettig verblijfsklimaat in het winkelcentrum è Heeft niets met veel of weinig verkeer in de LNS te maken. Wat is er nu mis met het verblijfsklimaat in relatie met verkeer?
Aanvulling gewenst op rapport
We zouden nog graag het volgende toegevoegd/onderzocht willen hebben:
- De gevolgen van de 4 varianten voor de bereikbaarheid van het westelijk deel van IJmuiden N+Z. Hoe gaan de verkeersstromen lopen.
- De gevolgen voor de tabel op pagina 10 voor de verkeersstromen, als straks Driehuis verkeersluw wordt gemaakt. De verkeersstroom via de Stationsweg zal dan met minstens 7.000 auto’s toenemen.
Reactie gemeente:
Realistischer is het aan 5.000 tot 6.000 auto’s te denken. - Voeg aan de tabel op blz. 10 nog de volgende straten toe. Noostraat, Oosterduinweg, Wijk aan Zeeërweg, Cederstraat en Groene weg.
- Onderzoek een variant met het verleggen van de route De Noostraat-Plein 1945-Zeeweg naar De Noostraat-Vermeulenstraat-P.J. Troelstraweg-Zeeweg. In plaats van de Troelstraweg kun je ook naar de Brinostraat kijken. Voordeel van deze variant is dat je zonder het aanbrengen van een knip het Plein 1945 toch verkeersluw maakt. De oostzijde (de zonkant) kan dan benut worden voor horeca en terrassen.
Reactie XTNT bij toepassing hiervan voor de parkeerring:
Je krijgt dan een rare slinger in de ring bij de Zoutmanstraat.
Reactie Wijkplatform (achteraf):
Als je dit als ring sec tekent klopt het dat er optische een rare slinger in zit, maar is dit echt zo? Zonder ons alternatief van de Vermeulenstraat moet al het verkeer vanaf de Noostraat deze ‘slinger’ ook maken. Verder is ons verwachting dat er weinig auto’s de route vanaf de LNS-Troelstraweg terug zullen rijden naar de Zoutmanstraat-Raadhuisstraat, of het moeten auto’s zijn afkomstig van de Zeeweg (daarover verder meer). Verder kun je de bocht zo aanleggen dat hij minder scherp is. Het voordeel van de slinger is dat het de snelheid remt. Overigens kent de route Raadhuisstraat-Kalverstraat-Oosterduinweg sowieso al twee slingers. En we willen toch juist dat het geen al te aantrekkelijke route wordt? We willen toch juist dat het doorgaande verkeer op zoek gaat naar alternatieven die beter doorstromen?Misschien een voordeel. Voor het verkeer vanaf de Zeeweg dat de ring op wil richting Zoutmanstraat wordt het een extra slinger. Dit zou kunnen betekenen dat dit verkeer een alternatief gaat zoeken.
- Kom met plannen die werkelijk iets toevoegen aan het verminderen van verkeer, namelijk het ontmoedigen om de auto te nemen. Werk aan het bevordering van het gebruik van het openbaarvervoer, bijvoorbeeld het uitgeven van speciale abonnementen voor de eigen inwoners. Dit moet je afzetten tegen de kosten van de te nemen verkeersmaatregelen en de extra kosten openbaarvervoer voor de gemeente.
Reactie:
Dit kun je in alle gevallen, los van verkeersmaatregelen doen.
Tot slot
Zodra de aanvulling op het rapport beschikbaar is en er een keuze gemaakt is voor het nieuwe winkelcentrum willen we dat er een informatiebijeenkomst voor de bewoners belegd wordt. Pas daarna zullen we ons uitspreken voor een voorkeur van één van de varianten.
Tot die tijd staan we open om samen met u meer inhoudelijk op het rapport in te gaan; wat in dit rapport onze kanttekeningen zijn en waar onze kritiekpunten liggen, zonder ons nog ergens op vast te leggen.
Johan Zwakman
Voorzitter
